国内气浮技术发展现状

1， 溶气过程：同济大学的射流器溶气和填料溶气技术在国内应当是比较先进的。我公司采用射流器溶气技术，其好处是：喷口较大不宜堵，罐体结构较小，溶气效率和罐体大小无关，所以罐体较常规小，其缺点是射流器本身的工作效率不是很高，另外在喉管段工作状态，理论的研究很少，多为实验结论，但此结论在某段流量内可行的，超过此流量效果就要变差，我公司在同济大学技术基础上仿制的射流器溶气效率在50-90%之间波动就是一个明显的例子，双射流器方式也许是个可供选择的改进方法。填料溶气效率较射流溶气效率要高，但是其罐体较射流溶气大许多，而且其控制过程较射流溶气更复杂，更致命是易长苔鲜，使罐体堵塞。目前国内还有不少厂家采用此种溶气方式。水泵溶气也是目前国内不少厂家采用的溶气方式；其溶气效率和射流溶气效率相比基本差不多，进气采用小射流器吸气方式，碎气的过程由水泵完成，溶气和稳定过程由罐体来完成，其控制过程也较复杂，水泵的震动较大，一直工作在发生气蚀的边缘，对水泵的寿命影响较大。美国的管式溶气系统结构简单，操作方便，但其布气板的材质是一个关键技术难题。目前国内以进口为主，其工作原理和上面的相比发生了很大的转变，变溶气的过程为卷气的过程，所以布气板的粒径是一个关键技术，另外其吨水的能耗较常规也大。

2， 释气过程：根据不同水质出现了很多种类型的释放器，其优劣好坏尚无权威部门鉴定，根据气浮的效果来看，基本上差不多，对于释气效率，及粒径的大小基本上通过目测的方法来判定，同济大学有一套检测装置，真正去检测的很少。我公司设计过两种型式的释放器在QF500浅层气浮上用效果还可以，沪东的管式释放器有其独到的地方，但其易堵，拆卸也不方便。有一点需要说明的是粒径*小不一定说明释放器效果*好，粒径的大小，加药量，原水水质三着之间有着很大的关系，按目前的技术水平粒径控制在20-50um比较合适，有些厂家说控制在5-10um，对于这一点我还是有不同的看法，

 3， 溶气水和原水接触和分离的过程：根据水质的不同需要作较大的调整，多数属于特殊定货的范畴。气浮和沉淀在某些北方水厂的合建应用还是非常成功。气浮和砂滤的组合，在中水，及废水的三级处理中有一定的应用范围，其关键技术有两点：砂滤反冲技术，砂滤和气浮的工作的协调性上。涡凹气浮和其他类型气浮相比具有明显的技术优势及劣势：优势为单位吨水耗功率远小于溶气气浮，劣势为气泡粒径在500-1500um之间，在水中上升速度极快，所以其必须和很大的絮体相粘解，所以其对某些水是有用的，基本上为初加工状态，布气叶轮的曲线设计很复杂，目前国内多以测绘国外技术为主，也有部分厂家代理国外的产品。高效率的浅层气浮的研制和开发是浅层气浮重要的发展方向，另外浅层气浮和砂滤的组合也大大的扩展了浅层气浮的应用范围。

4， 原水水质调整的过程：药剂这几年的开发，也是非常快速的，特别是百万级高分子药剂的研制对于气浮技术的发展有了很大的推动作用，在气浮的应用中一定要重视絮凝反应池的设计，这是气浮能否有效应用的关键技术之一，针对不同水质的设计系列化的絮凝反应池也是重要的工作之一。